【案例14】
某公司生產(chǎn)系列高壓硅堆，據(jù)總經(jīng)理說他們生產(chǎn)的都是定型產(chǎn)品，因此沒有設(shè)計開發(fā)的工作。
審核員在現(xiàn)場審核時看到一位技術(shù)員正在對某種新型高壓硅堆進行測試，審核員問：“這是定型產(chǎn)品嗎？”
技術(shù)員回答：“這是我們剛剛由外單位引進的新產(chǎn)品，目前正在工藝調(diào)整階段?！?/span>
審核員問：“對于工藝的轉(zhuǎn)化你們做了哪些工作？”
技術(shù)員答：“由于該類型產(chǎn)品我們從來沒有生產(chǎn)過，而且還要增加一些新的設(shè)備，加上沒有這方面的經(jīng)驗，我們在工藝科的指導下已反復做了十幾遍試驗了，估計最近就可取得成功。”
審核員要求查看這方面有關(guān)的技術(shù)資料，例如產(chǎn)品的立項、策劃、工藝轉(zhuǎn)化的記錄等等，
技術(shù)員說：“我們沒有把設(shè)計開發(fā)納人質(zhì)量管理體系，因此這方面的記錄很不規(guī)范?！?/span>
審核員問公司經(jīng)理：“為什么不把設(shè)計開發(fā)納人質(zhì)量管理體系控制？”
經(jīng)理回答：“聽說標準對技術(shù)開發(fā)的控制要求很麻煩，因此我們就不納人管理了。”
該公司申請認證的范圍是“高壓硅堆系列產(chǎn)品的制造、銷售”。
案例分析：
對引進工藝的消化、吸收、轉(zhuǎn)化也存在著設(shè)計開發(fā)的工作。公司既然申請認證的范圍覆蓋了高壓硅堆系列產(chǎn)品，就應(yīng)把與此系列產(chǎn)品有關(guān)的各個產(chǎn)品實現(xiàn)過程都納入質(zhì)量管理體系的控制范圍。
本案違反了標準“1．2應(yīng)用”的“當本標準的任何要求因組織及其產(chǎn)品的特點而不適用時，可以考慮對其進行刪減?！彼?guī)定的刪減條件。
【案例15】
在某建筑裝飾構(gòu)件生產(chǎn)廠，其產(chǎn)品是由水泥、沙子和各種添加物按配比攪拌均勻后，在模型中放人玻璃纖維布及加強筋，然后填人混合料而成。審核員看到在車間四周有許多已由模型中脫模的產(chǎn)品靠墻而立。
審核員問檢驗員：“這些產(chǎn)品檢驗了沒有？”
檢驗員說：“我們是百分之百檢驗，檢驗完一件就拉到外面場地去，因此這些是沒有完成檢驗的產(chǎn)品。”
審核員問：“有沒有可能出現(xiàn)已經(jīng)檢驗完而來不及拉出去的產(chǎn)品？”
檢驗員：“有時候也可能有，但我們都能記住哪些是檢驗完的?！?/span>
審核員看到，產(chǎn)品擺放比較混亂，因為由模型中脫模出來的產(chǎn)品時間不同，有快有慢，因此到處都可能有已經(jīng)完成的產(chǎn)品，但是產(chǎn)品上沒有任何檢驗狀態(tài)的標記。
案例分析：
這是產(chǎn)品的檢驗狀態(tài)標識不明的問題。即使檢驗員能記住產(chǎn)品的檢驗狀態(tài)，但是由于現(xiàn)場到處都擺放著產(chǎn)品，難免沒有混淆的時候。檢驗員可以使用粉筆在檢驗合格的產(chǎn)品上打“勾”，對不合格品在不合格部位打“叉”，就可以對產(chǎn)品的狀態(tài)進行標識了。
本案違反了標準“7．5．3標識和可追溯性”的“組織應(yīng)針對監(jiān)視和測量要求識別產(chǎn)品的狀態(tài)?！?/span>